内容说明

先知道正在读什么，再决定相信到什么程度

内容说明把站内资料分为公开事实、公开陈述、编辑整理、观察方法和待确认信息。不同类型承担的证明作用不同，读者不应把评论当事实，也不应把单一来源的指控当成已经证实的结论。

公开事实

公开事实是能够由可靠公开记录支持的具体信息，例如机构正式发布的事项、作品公开信息或多个独立来源能够相互印证的事件要素。即使属于公开事实，页面仍会尽量说明出处类型和适用范围，避免从一个事实延伸出没有依据的动机判断。

当事人、机构、媒体受访者或其他主体的公开说法，应明确归因。某人公开表示某件事，并不等同于所述内容已经被独立证实。读者看到“某方称”“某人表示”时，应把它理解为立场或信息来源的一部分。

黑刊、案廊、案笺和读报等页面会对公开资料进行分类、排序和解释。整理本身会影响阅读路径，因此正文要尽量说明选择标准，并把事实与编辑分析分开。编辑解释可以帮助理解，但不替代原始证据。

料镜和部分料表内容讨论光线、街巷、窗口、空镜和声音等公开场景中的阅读方法。这些内容不是调查指南，不提供跟踪、偷拍、定位住址或识别私人身份的技巧。观察的目的在于理解公开影像的限制。

当公开资料不足、相互矛盾或只有无法回溯的转述时，内容会标记为核对中或待确认。这样的信息不应被截掉限定词后二次传播成事实，也不应通过倒计时、所谓独家消息或虚构来源增强确定感。

机构公告、当事人说法、媒体采访、评论文章和社交平台转述并不具有相同证明力。知道来源属于哪一类，是判断内容重量的第一步。

多个页面重复同一段消息，可能仍然只有一个原始来源。真正的交叉核验需要来源之间具有独立信息。

文章是否清楚写出看不到、无法确认或仍有冲突的部分，往往比结论是否响亮更能反映可靠程度。

公共关注不等于私人生活全部失去边界。涉及真实人物时，本站只使用可靠公开信息，并判断内容是否与公共主题直接相关。私人联系方式、非公开住址、家庭成员的无关资料、健康与其他敏感信息，不因网络上有人传播就自动成为适合整理的内容。

页面也不会对人物的心理状态、智力、人格或动机进行无依据推断。若公开资料中存在指控或争议，会明确是谁提出、有哪些回应、哪些事实已经确认，避免让编辑措辞替代证据。